MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412362824 · doi:10.61716/jnj.v3i2.103

National Trends in the Prevalence of Diabetic Peripheral Neuropathy Among Diabetes Mellitus Patients in Indonesia (2010–2024): A Pooled Meta-Analysis of 46 Studies with 2,808 Participants

2025· article· en· W4412362824 sur OpenAlexaboutno aff
Indah Susanti, Nero Maria Seraph, Marry Natasya Edward, Asmat Burhan

Notice bibliographique

RevueJava Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicinePeripheral neuropathyInternal medicineMeta-analysisPeripheralDiabetic neuropathyEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is a prevalent and debilitating complication of diabetes mellitus that significantly impacts quality of life and increases morbidity. Indonesia faces a rapidly growing diabetes burden; however, national-level estimates of DPN prevalence remain limited. Understanding the epidemiological patterns of DPN is critical to guide screening strategies, clinical management, and region-specific health interventions. Purpose: This study estimated, on a national basis, the prevalence of DPN among diabetic patients in Indonesia during the period 2010 to 2024. Methods: A meta-analysis was conducted using data sources and a comprehensive search of PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL Plus, and Google Scholar for relevant articles up to January 2025. A generalized mixed model was employed to analyze the pooled prevalence under the assumption of random effects. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and Heterogeneity was assessed through I² statistics and Cochran's Q tests. Results: The sample comprised 46 studies with 2808 participants. The prevalence of DPN was 76.65% (95% CI 64.82-85.40) based on the Random Effects Model. High prevalence was found in patients aged 40-60 with type 2 diabetes in institutional settings and moderate diabetes duration. Conclusion: The preponderance of DPN in Indonesia is tremendously high and differs across regions and demographics. Early detection and resources in situ are important for proper management. PROSPERO registration number: CRD42025643949

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,062
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJava Nursing JournalMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207