Short-interval intracortical inhibition (SICI): effect of target tracking on variability of responses for 1 mV and 200µV test-alone targets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether continuously tracking unconditioned thresholds for maintaining constant motor-evoked potential (MEP) amplitudes improves the variability of amplitude-based short-interval intracortical inhibition (SICI) measurements. METHODS: Fifty-five healthy subjects were tested twice on two days with six SICI protocols. Conditioning stimulus (CS) intensity was set to 70 % of the resting motor threshold for a 200µV target (RMT200), while test stimulus (TS) intensity targeted MEP of either 1 mV or 200µV. Protocols included conventional A-SICI (fixed CS and TS), hybrid A-SICI (fixed CS and updated TS by threshold tracking); tracked A-SICI (both CS and TS updated by threshold tracking). Variability in unconditioned and conditioned responses was analyzed across interstimulus intervals (ISIs) of 1, 2.5, and 3 ms. RESULTS: Threshold-tracking reduced variability of the unconditioned responses measured by geometric standard deviation (expressed as a factor) for 1 mV (×/÷1.61 to 1.39; p<0.0001) and 200µV targets (×/÷2.21 to 1.30; p<0.0001). However, variability of inhibition measures did not differ significantly across protocols. Inhibition with the 200µV MEP target was significantly less than with 1 mV across all ISIs (p<0.001). The A-SICI 200µV tracked protocol showed reliability comparable to A-SICI fixed 1 mV, suggesting it may be a practical alternative in clinical populations where achieving a 1 mV MEP is challenging, such as in patients with severe muscle denervation. CONCLUSIONS: While threshold-tracking enhances unconditioned MEP reproducibility, it does not reduce the variability of SICI, which is highly dependent on target MEP size. These findings point towards two distinct mechanisms underlying conditioned and unconditioned responses and refine understanding of SICI variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle