Short-interval intracortical inhibition (SICI): effect of target tracking on variability of responses for 1 mV and 200µV test-alone targets
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether continuously tracking unconditioned thresholds for maintaining constant motor-evoked potential (MEP) amplitudes improves the variability of amplitude-based short-interval intracortical inhibition (SICI) measurements. METHODS: Fifty-five healthy subjects were tested twice on two days with six SICI protocols. Conditioning stimulus (CS) intensity was set to 70 % of the resting motor threshold for a 200µV target (RMT200), while test stimulus (TS) intensity targeted MEP of either 1 mV or 200µV. Protocols included conventional A-SICI (fixed CS and TS), hybrid A-SICI (fixed CS and updated TS by threshold tracking); tracked A-SICI (both CS and TS updated by threshold tracking). Variability in unconditioned and conditioned responses was analyzed across interstimulus intervals (ISIs) of 1, 2.5, and 3 ms. RESULTS: Threshold-tracking reduced variability of the unconditioned responses measured by geometric standard deviation (expressed as a factor) for 1 mV (×/÷1.61 to 1.39; p<0.0001) and 200µV targets (×/÷2.21 to 1.30; p<0.0001). However, variability of inhibition measures did not differ significantly across protocols. Inhibition with the 200µV MEP target was significantly less than with 1 mV across all ISIs (p<0.001). The A-SICI 200µV tracked protocol showed reliability comparable to A-SICI fixed 1 mV, suggesting it may be a practical alternative in clinical populations where achieving a 1 mV MEP is challenging, such as in patients with severe muscle denervation. CONCLUSIONS: While threshold-tracking enhances unconditioned MEP reproducibility, it does not reduce the variability of SICI, which is highly dependent on target MEP size. These findings point towards two distinct mechanisms underlying conditioned and unconditioned responses and refine understanding of SICI variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».