Factors Influencing Reduced Scar Tissue Formation Following Unilateral Cleft Lip Plastic Surgeries: a Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Reduction of postoperative scarring after unilateral cleft lip cheiloplasty is a pertinent topic. Smaller scar formation results not only in a better lip function, but also - aesthetics. This systematic review aims to identify various supplementary treatment options which influence favourable scarring outcome after cheiloplasty. Material and Methods: The systematic review was conducted following PRISMA guidelines and Cochrane methodologies, using databases including PubMed, ScienceDirect, The Cochrane Library, and Google Scholar. Articles published between 2012 and 2024 evaluating supplementary measures for reducing scar tissue post-unilateral cleft lip cheiloplasty were included. Studies were assessed for bias using the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist, and outcomes were measured using Vancouver Scar Scale, Visual Analog Scale, Hollander Wound Evaluation Score, and scar width metrics. Results: Nine studies were analysed, highlighting platelet-rich plasma and botulinum toxin A as effective in reducing scar width and improving aesthetics. Silicone-based products enhanced wound healing, while non-absorbable sutures and tissue adhesives showed superior outcomes compared to absorbable sutures. Overall, supplementary measures significantly improved postoperative scar appearance. Conclusions: The use of platelet-rich plasma or botulinum toxin injections in musculus oribucalaris oris during the cheiloplasty significantly improves postoperative scar formation outcome. Wound edges approximation by non-absorbable sutures or tissue glue equally results in smaller scar formation and better aesthetic outcome. Suturing with absorbable sutures increases the incidence of complications and results in poor aesthetics. Postoperative wound care with products containing silicone significantly reduces scarring and aids in aesthetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».