Programa Yo Leo implementado por el Ministerio de Educación y su aplicación en las instituciones del Sur de Quito
Notice bibliographique
Résumé
El presente trabajo, responde a dos cuestiones. La pregunta de partida es ¿Se aplica el programa Yo Leo en las instituciones educativas? A esta se suma la duda ¿Qué estrategias utiliza el docente para desarrollar la una adecuada animación a la lectura? Para este estudio se han considerado a docentes de la ciudad de Quito, que dan clases en el nivel de educación general básica subnivel básico media. Proponiendo como objetivo determinar si el Programa Yo Leo implementado por el Ministerio de Educación es una estrategia de animación a la lectura que, con el uso de técnicas activas, desarrolla en los estudiantes el gusto por la lectura. El marco teórico ha sido elaborado con bases de datos en línea, la búsqueda de estos recursos se los hizo en ERIC (Educational Resource Informatión Center), Proquest-CSA, CSIC (Humanidades y Ciencias Sociales), y repositorios como Teseo y Tesauro. El diseño de esta investigación es cuasi experimental, para la recolección de datos se aplicó una encuesta en línea, con diez preguntas cerradas de opción múltiple a los docentes objeto de estudio, elaborada en Google Forms y enviando el link vía correo electrónico. Los resultados determinan que la mayor parte de docentes no conocen los lineamientos que da el ministerio para el desarrollo de un proyecto de lectura denominado “Yo Leo”; tampoco se manejan acciones y estrategias de animación a la lectura, muchos de los docentes encuestados no tienen un hábito lector. Concluyendo que se debe fortalecer la práctica de este programa de forma multidisciplinar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».