Brain atrophy patterns in anti-IgLON5 disease
Notice bibliographique
Résumé
Anti-IgLON5 disease is an autoimmune encephalitis that presents with a heterogenous clinical phenotype, including sleep disorders, movement abnormalities and bulbar involvement. It is characterized by autoantibodies against IgLON5, 85% association with HLA-DQB1*05:∼ and a brainstem-dominant tauopathy. Cellular and murine models report pathogenic effects of the autoantibodies, and neurodegenerative factors suggest progressive atrophy as a common sequela. However, evidence from in vivo patient data and long-term follow-up is limited, and the degree of progression remains elusive. In this multicentre study, clinical and brain MRI data were collected from 127 patients across 12 countries to investigate the relationships between clinical presentations and the development of distinct brain atrophy patterns. Our data show that most patients develop a complex multisystem phenotype as the disease progresses; however, neuromuscular manifestations rarely emerge at later disease stages. By comparison to healthy controls, this disease presents with severe substructure-specific atrophy, especially affecting the hypothalamus, brainstem, accumbens and basal ganglia, which, in age-independent analyses, show significant ventricular enlargement and also suggest progression of brainstem atrophy over the disease course. Moreover, the focality of atrophy was functionally linked to specific symptoms, with more severe involvement of the basal ganglia in patients with movement disorders, and greater atrophy in the hippocampus and thalamus in patients with cognitive impairment. Taken together, our results provide evidence of distinct atrophy patterns in anti-IgLON5 disease, which closely mirror sites of pathophysiologic processes, including autoantibody binding and tau deposition. Our data emphasize the brainstem as the pathophysiological hub of the disease and provide normative data for the incorporation of atrophy measurements into routine clinical assessments and future treatment studies to monitor disease trajectory and evaluate future treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».