MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412366518 · doi:10.1093/rap/rkaf082

The prediction of response to treatment using power Doppler in rheumatoid arthritis: a systematic review

2025· review· en· W4412366518 sur OpenAlexaff
Ümmügülsüm Gazel, Alan Liang Zhou, Namoh Kim, Gizem Ayan, Dilek Solmaz, Servet Akar, Sibel Zehra Aydın

Notice bibliographique

RevueRheumatology Advances in Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisPower dopplerInternal medicineBaseline (sea)Physical therapyClinical PracticeSurgeryUltrasonography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: There is no consensus on how musculoskeletal ultrasound (US), especially power Doppler (PD) positivity, should inform treatment decisions in RA. We aimed to summarize the literature on whether PD positivity can predict response to intensification of RA therapies in patients with moderate to high clinical disease activity. Methods: A systematic literature review was performed using a predefined PICO strategy. The titles and abstracts, and subsequently full texts, were independently screened and reviewed by two reviewers and any disagreement was resolved by a third investigator. Studies that investigated the predictive value of PD were included. Results: Among 2580 abstracts/titles, 13 studies were included. Studies were heterogeneous regarding the inclusion criteria, baseline and new treatments, scanned joints and follow-up duration. In eight studies, patients with higher baseline PD activity had a better response to treatment, mostly with higher reductions in clinical indices. In contrast, two studies found that the probability of achieving clinical remission decreased as the baseline PD score increased. There was no association between baseline PD and the achievement of clinical remission at the follow-up in the remaining three studies. Conclusion: The baseline Doppler severity may suggest better improvement with higher reductions in composite scores, but this may not be enough to predict a remission state. How US can be used to predict response in RA management requires a well-designed study that will need to be shaped by the existing observations, most importantly identifying the outcome measure that will also be important for daily practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology Advances in PracticeMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207