MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412368604 · doi:10.60082/2819-2567.1040

Strike Law and Workers’ Power Resources in Global Supply Chains and Platform Giants

2025· article· en· W4412368604 sur OpenAlexaff
Judy Fudge, Hila Shamir

Notice bibliographique

RevueComparative Labor Law & Policy Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésSupply chainPower (physics)BusinessLawPolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The right to strike is a key feature of freedom of association and effective collective bargaining. We consider how the legal regulation of strikes and boycotts affects the power resources available to workers and unions to improve working conditions and workers’ voice in firms, such as global supply chains and platform giants, that utilize network-of-contracts business models. We begin by bringing the literatures on power resources theory and supply chain and platform capitalism into conversation. Treating law as a form of institutional power influencing workers’ ability to exercise other power resources in network-of-contracts business models, we then examine how the laws regulating strikes influence workers’ ability to mobilize their other power resources to affect the terms and conditions of work. We investigate the Make Amazon Pay campaign and related strikes to gauge how the legal regulation of strikes affects workers’ power to disrupt supply and production under network-of-contracts business models. We conclude by highlighting the need to revise the law of strikes to fit the power relations under supply and platform capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Labor Law & Policy JournalMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207