MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412370475 · doi:10.1093/ntr/ntaf145

The Role of Chronic Pain in Smoking Cessation: Results From a Large Smoking Cessation Program in Primary Care

2025· article· en· W4412370475 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Voci, Scott Veldhuizen, Anna Ivanova, Andrew Smith, Peter Selby, Laurie Zawertailo

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCanada Research ChairsPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationChronic painAbstinenceNicotinePopulationAnalgesicInternal medicinePhysical therapyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic pain often co-occurs with tobacco dependence. Nicotine's acute analgesic effects may increase the reward value of cigarettes and patients report smoking to cope with pain. These factors may hinder smoking cessation outcomes for individuals experiencing chronic pain; however, research on smoking cessation outcomes in this population has been limited. This study examined whether self-reported chronic pain diagnosis was associated with smoking cessation outcome among primary care patients seeking treatment to quit smoking. AIMS AND METHODS: A secondary analysis was conducted using data from 48 573 patients who enrolled in a primary care-based smoking cessation program in Ontario between 2016 and 2019. We compared baseline and treatment characteristics of patients with and without a self-reported lifetime chronic pain diagnosis and used logistic generalized estimating equations to assess the association between chronic pain diagnosis at enrolment and 30-day point prevalence smoking abstinence at 6 months. RESULTS: Approximately one-third of the sample (34.6%, n = 16 793) reported having a chronic pain diagnosis, of whom 72.2% (n = 11 369) were currently using medication for this condition. Those who reported a chronic pain diagnosis had a lower probability of past 30-day smoking abstinence at 6-month follow-up: unadjusted, 20.1% (19.4%-20.8%) vs. 24.7% (24.1%-25.3%), OR = 0.77, 95% CI = 0.73 to 0.82, p < .001; adjusted, 20.7% (19.8%-21.6%) vs. 22.4% (21.6%-23.2%), AOR = 0.90, 95% CI = 0.85 to 0.96, p = .001. CONCLUSIONS: Self-reported lifetime chronic pain diagnosis was associated with a modest decrease in response to treatment with nicotine replacement therapy combined with behavioral support. Further research is needed to clarify how and for whom chronic pain impacts cessation outcomes. IMPLICATIONS: The findings of this study suggest that primary care patients with a self-reported chronic pain diagnosis experience significantly worse smoking cessation outcomes following treatment with nicotine replacement therapy, and that opioid use is also independently associated with poorer quit outcomes. These associations were still significant after controlling for important potential confounding factors such as cannabis and alcohol use, heaviness of smoking, psychiatric comorbidity, and confidence in quitting. Further work is needed to establish whether addressing smoking cessation and pain management together may improve smoking cessation outcomes and reduce the burden of smoking-related health issues in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207