Repressive/Defensive Coping, Identity Confusion and Social Stress in Non-Suicidal Self-injury among Psychiatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective The present study aims to investigate the relationship between repressive defensive coping, identity confusion and social stress among non suicidal self-injury patients in psychiatric population. Method Between group cross sectional research design was used to collect the data of 70 participants (Men=27 and Women=43) with age ranging from 20-35 (Mean age=27.3, S.D=4.9). Data was collected from Government and Private Hospitals.Following tools were used to measure variables Ottawa Self-injury Inventory (OSI) (Nixon & Cloutier, 2005), Rational/ Emotional Defensiveness Scale (R/ED) (Swan, Carmelli, Dame, Rosenman & Spielberger, 1991), Brief Fear of Negative Evaluation (BFNE-II) (Carleton, Collimore & Asmundon, 2007) and Erickson Psychosocial Stage Inventory (EPSI)(Rosenthal, Gurney & Moore, 1981). Results Results revealed that repressive defensive coping and identity is negatively related to NSSI while social stress was positively related to NSSI. Prediction analysis revealed that anti-emotionality, identity synthesis, confusion and social stress were significant predictors of non-suicidal self- injury. Conclusion Present research reveals some of the major contributing factors and features of non-suicidal self- injury along with coping and stress of the individuals that will help the professionals to understand the phenomena and provide better assistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».