MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412370635 · doi:10.29303/jppipa.v11i6.11081

Analysis of Electronic Medical Records Data Security: Case Study in Citra Husada Sigli Hospital

2025· article· en· W4412370635 sur OpenAlex
Juliana Juliana, Alamsyah Alamsyah, Susanna Halim

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Penelitian Pendidikan IPA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical recordMedical emergencyMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In health services, electronic medical record (E-MR) stands as tool to accelerate the provision of services to patients. However, patient’s medical record data must be kept secure, especially because it is easily hacked by unauthorized parties. This study aims to analyze the security of E-MR data at Citra Husada Hospital and identify risks that can occur. This study uses a qualitative survey with a case study design with 10 respondents that were selected by purposive sampling. The aspects of patient’s E-MR data security studied were confidentiality, integrity, authentication, availability, access control and non-repudiation. The security of E-RM data is generally good in confidentiality, authentication, availability, access control, and non-repudiation. However, some areas need improvement. While login requires a username and password, the password complexity is weak. Integrity is inadequate due to the lack of an SOP for data changes. Authentication includes digital signature related to encrypted username and password but lacks a certified electronic signature. The system is accessible only within the hospital’s intranet, ensuring availability. Access rights are well-structured. A track record ensures non-repudiation. The highest risk is unauthorized changes to patient data, highlighting the need for stronger risk management measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle