MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412373844 · doi:10.7759/cureus.87847

Relationship Between Health Insurance Status and Frequency of Routine Medical Checkups

2025· article· en· W4412373844 sur OpenAlexaff
Feyisayo O Oguntuase, Consolata Uzzi, Tochukwu W Okahia, Opemipo Adetifa, Chinonso F Eziechi, Okelue E Okobi, Omamuyovbi F Nwoagbe, Oluwatayo A Dare

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth insuranceEnvironmental healthFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Routine medical checkups are essential for early disease detection and prevention. However, disparities in utilization persist across sociodemographic groups, particularly in relation to health insurance coverage in the US population. OBJECTIVE: This study aims to examine the relationship between health insurance status and recent routine medical checkups among US adults, using nationally representative survey data. METHODS: This cross-sectional study analyzed data from the 2019 Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) (n = 329,549; weighted population = 198,183,089). Descriptive statistics, chi-square tests, and survey-weighted logistic regression were employed to examine the associations between recent checkup status and various variables, including insurance coverage, age, sex, education, income, and race/ethnicity. RESULTS: Individuals with health insurance had nearly four times the odds of having had a recent checkup compared to those without insurance (OR = 3.90, 95% CI: 3.69-4.12). Female sex, older age, and Hispanic or Black race/ethnicity were also positively associated with recent checkups. Conversely, lower income and educational attainment were linked to reduced utilization. CONCLUSION: Health insurance coverage is a strong predictor of routine healthcare utilization. Expanding access to insurance may substantially improve the uptake of preventive services, particularly among underserved populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207