MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412376966 · doi:10.1145/3726302.3729932

Comprehending Knowledge Graphs with Large Language Models for Recommender Systems

2025· article· en· W4412376966 sur OpenAlexaff
Ziqiang Cui, Yunpeng Weng, Xing Tang, Fuyuan Lyu, Dugang Liu, Xiuqiang He, Chen Ma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesYoung Scientists FundNational Natural Science Foundation of ChinaCity University of Hong Kong
Mots-clésComputer scienceRecommender systemKnowledge graphNatural language processingArtificial intelligenceInformation retrievalData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the introduction of knowledge graphs (KGs) has significantly advanced recommender systems by facilitating the discovery of potential associations between items. However, existing methods still face several limitations. First, most KGs suffer from missing facts or limited scopes. Second, existing methods convert textual information in KGs into IDs, resulting in the loss of natural semantic connections between different items. Third, existing methods struggle to capture high-order connections in the global KG. To address these limitations, we propose a novel method called CoLaKG, which leverages large language models (LLMs) to improve KG-based recommendations. The extensive knowledge and remarkable reasoning capabilities of LLMs enable our method to supplement missing facts in KGs, and their powerful text understanding abilities allow for better utilization of semantic information. Specifically, CoLaKG extracts useful information from KGs at both local and global levels. By employing the item-centered subgraph extraction and prompt engineering, it can accurately understand the local information. In addition, through the semantic-based retrieval module, each item is enriched by related items from the entire knowledge graph, effectively harnessing global information. Furthermore, the local and global information are effectively integrated into the recommendation model through a representation fusion module and a retrieval-augmented representation learning module, respectively. Extensive experiments on four real-world datasets demonstrate the superiority of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207