MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412378846 · doi:10.1136/bmjresp-2024-002355

Concordance between FVC and FEV <sub>6</sub> for identifying chronic airflow obstruction and spirometric restriction in the Burden of Obstructive Lung Disease (BOLD) study

2025· article· en· W4412378846 sur OpenAlexaff
Ben Knox‐Brown, James E. Potts, Frits M.E. Franssen, Rune Nielsen, Meriam Denguezli, Anders Ørskov Rotevatn, Sanjay Juvekar, Hamid Hacene Cherkaski, Michael Studnicka, Karl Sylvester, Kevin Mortimer, Eric Bateman, Christer Janson, Andreï Malinovschi, Terence Seemungal, Parvaiz A Koul, David M. Mannino, P A Mahesh, Rain Jögi, Filip Mejza, Mohammed Al Ghobain, Stefanni Nonna M Paraguas, Tobias Welte, Emiel F.�M. Wouters, Þórarinn Gíslason, Imed Harrabi, Hermínia Brites Dias, Daniel Obaseki, Ali Kocabaş, Cristina Bárbara, João Lourenço Cardoso, Dhiraj Agarwal, Asaad Ahmed Nafees, Fátima Rodrigues, Vanessa García-Larsen, Gregory E. Erhabor, Li‐Cher Loh, André F.S. Amaral

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Respiratory Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilParacelsus Medizinische PrivatuniversitätWellcome Trust
Mots-clésMedicineSpirometryVital capacityInternal medicineObstructive lung diseaseBronchodilatorCardiologyCohortAsthmaCOPDLungLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We investigated whether the forced expiratory volume in 6 s (FEV 6 ) can be used as a surrogate for the forced vital capacity (FVC). Methods The Burden of Obstructive Lung Disease is a multinational cohort study. At baseline, data were collected from adults, aged 40 years or older, from 41 sites across 34 countries. Participants from 18 sites were followed-up after a median of 8.3 years. Participants who completed the study core questionnaire and had acceptable post-bronchodilator spirometry were included. We performed receiver operating characteristic analyses to measure the ability of FEV 1 /FEV 6 less than the lower limit of normal (LLN) to correctly classify FEV 1 /FVC less than the LLN, and FEV 6 less than the LLN to correctly classify FVC less than the LLN. We used multilevel regression analyses to assess the association of discordant measurements with respiratory symptoms, quality of life and lung function decline. Results At baseline, 28 604 participants were included. 53% were female (15 060). 10% (2876) had chronic airflow obstruction for FEV 1 /FVC, compared with 9% (2704) for FEV 1 /FEV 6 . 37% (10 637) had spirometric restriction for FVC, compared with 35% (9978) for FEV 6 . The FEV 1 /FEV 6 had excellent accuracy in identifying FEV 1 /FVC less than the LLN (area under the curve (AUC): 0.90, 95% CI, 0.89 to 0.91, κ coefficient 0.82). The FEV 6 also had excellent agreement in identifying FVC less than the LLN (AUC: 0.95, 95% CI, 0.94 to 0.95, κ coefficient 0.90). Discordant reductions in FEV 1 /FEV 6 (1%, 345) and FEV 6 (1%, 309) were associated with greater odds of having respiratory symptoms and a lower physical quality of life. 3870 participants were followed up. Those with discordant reductions in FEV 1 /FEV 6 and FEV 6 were more likely to have chronic airflow obstruction and spirometric restriction at follow-up. Conclusions There is strong agreement between the FVC and FEV 6 in the identification of chronic airflow obstruction and spirometric restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Respiratory ResearchMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207