Concordance between FVC and FEV <sub>6</sub> for identifying chronic airflow obstruction and spirometric restriction in the Burden of Obstructive Lung Disease (BOLD) study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction We investigated whether the forced expiratory volume in 6 s (FEV 6 ) can be used as a surrogate for the forced vital capacity (FVC). Methods The Burden of Obstructive Lung Disease is a multinational cohort study. At baseline, data were collected from adults, aged 40 years or older, from 41 sites across 34 countries. Participants from 18 sites were followed-up after a median of 8.3 years. Participants who completed the study core questionnaire and had acceptable post-bronchodilator spirometry were included. We performed receiver operating characteristic analyses to measure the ability of FEV 1 /FEV 6 less than the lower limit of normal (LLN) to correctly classify FEV 1 /FVC less than the LLN, and FEV 6 less than the LLN to correctly classify FVC less than the LLN. We used multilevel regression analyses to assess the association of discordant measurements with respiratory symptoms, quality of life and lung function decline. Results At baseline, 28 604 participants were included. 53% were female (15 060). 10% (2876) had chronic airflow obstruction for FEV 1 /FVC, compared with 9% (2704) for FEV 1 /FEV 6 . 37% (10 637) had spirometric restriction for FVC, compared with 35% (9978) for FEV 6 . The FEV 1 /FEV 6 had excellent accuracy in identifying FEV 1 /FVC less than the LLN (area under the curve (AUC): 0.90, 95% CI, 0.89 to 0.91, κ coefficient 0.82). The FEV 6 also had excellent agreement in identifying FVC less than the LLN (AUC: 0.95, 95% CI, 0.94 to 0.95, κ coefficient 0.90). Discordant reductions in FEV 1 /FEV 6 (1%, 345) and FEV 6 (1%, 309) were associated with greater odds of having respiratory symptoms and a lower physical quality of life. 3870 participants were followed up. Those with discordant reductions in FEV 1 /FEV 6 and FEV 6 were more likely to have chronic airflow obstruction and spirometric restriction at follow-up. Conclusions There is strong agreement between the FVC and FEV 6 in the identification of chronic airflow obstruction and spirometric restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».