MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412379013 · doi:10.1186/s12984-025-01692-y

Effects of transcranial direct current stimulation combined with acupuncture therapy on brain network functional connectivity in patients with knee osteoarthritis: a single-center randomized controlled trial

2025· article· en· W4412379013 sur OpenAlexaboutno aff
Qiu Nie, Linghui Dong, Jingyi Lin, Yinxu Wang, Yulei Xie

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroEngineering and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialMedicineAcupunctureOsteoarthritisNeurologyPhysical therapyBrain stimulationTranscranial magnetic stimulationFunctional connectivityNeuroscienceStimulationPsychologyInternal medicineAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In this study, we investigated the effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) combined with acupuncture therapy on pain, dysfunction and functional connectivity in patients with knee osteoarthritis (KOA), and to evaluate its potential therapeutic value. METHOD: In this single-center, randomized controlled trial, patients were recruited from May 2023 to August 2024 from the Departments of Rehabilitation, Orthopedics, and Pain Management at the Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College. The patients were randomly assigned to three groups, including the acupuncture group, the tDCS group, and the combined acupuncture and tDCS group. All treatments were administered five times a week for two weeks. The condition of the patients was evaluated by the visual analog scale (VAS), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the Lequesne index, and functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) before treatment and after two weeks of treatment, respectively. RESULTS: In total, 63 patients were enrolled and randomly assigned to three groups. Three patients were excluded for work-related reasons, fear of acupuncture, or time conflicts repectively, which prevented further follow-up. The VAS score, WOMAC score, and Lequesne indexes of all patients were significantly lower after treatment than before treatment (P < 0.01). Compared to the tDCS group and the acupuncture group, the combined group showed greater improvements in the VAS score, WOMAC score, and Lequesne indexes (P < 0.05). The fNIRS results indicated a significant reduction in the mean cerebral functional connectivity strength based on oxyhemoglobin (HbO2) and deoxyhemoglobin (HbR) across all three groups following treatment (P < 0.05). The functional connectivity strengths of the HbO2-based LPFC ~ LPFC, RPFC ~ RPFC, LMC ~ LMC, RMC ~ RMC, LPFC ~ RPFC, LPFC ~ LMC, LPFC ~ RMC, RPFC ~ LMC, RPFC ~ RMC, LMC ~ RMC; HbR-based LPFC ~ LPFC, RPFC ~ RPFC, LMC ~ LMC, RMC ~ RMC, LPFC ~ LMC, LPFC ~ RMC and LMC ~ RMC in the combined group were significantly lower than those in the acupuncture group (P < 0.05).The HbO2-based LPFC ~ LPFC, RPFC ~ RPFC, LMC ~ LMC, and RMC ~ RMC in the combined group were significantly lower than those in the tDCS group (P < 0.01). Compared to those in the acupuncture group, the HbR-based LPFC ~ LPFC and LMC ~ LMC of the patients in the tDCS group were lower (P < 0.05). CONCLUSIONS: The combination therapy of tDCS and acupuncture is better than monotherapy in relieving pain and dysfunction in patients with KOA. The improvement in efficacy may be related to the reduction in brain functional connectivity and may become a new treatment method for treating KOA. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR2300073819.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroEngineering and RehabilitationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207