MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412381986 · doi:10.1177/13872877251351591

Integrating intangible costs into societal cost estimates of Alzheimer's disease

2025· article· en· W4412381986 sur OpenAlexaff
Amir Abbas Tahami Monfared, Noemi Hummel, Agnieszka Kopiec, Aastha Chandak, Artak Khachatryan, Ran Gao, Raymond Zhang, Quanwu Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEisai Incorporated
Mots-clésIndirect costsTotal costEconomic costCost–benefit analysisResidenceCost estimateEconomic impact analysisMedicineEnvironmental healthBusinessEconomicsDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundAlzheimer's disease (AD) is associated with considerable economic burden, the full extent of which can be challenging to quantify from a societal perspective.ObjectiveTo estimate the total societal cost of AD in the United States by integrating direct costs, out-of-pocket expenses, indirect costs to caregivers, costs to business, and intangible/emotional costs to patients/caregivers across the disease continuum from mild cognitive impairment (MCI) to severe AD.MethodsIntangible costs were derived from a patient-caregiver survey. Other indirect costs were from a Health and Retirement Study (HRS) analysis; direct costs were from the literature. We estimated integrated societal cost per patient per month (PPPM) for MCI and AD (mild/moderate/severe). Negative binomial regression of indirect costs examined associations with severity, adjusting for baseline characteristics.ResultsIntegrated societal costs PPPM were $4176 for MCI and $7873 for AD ($6,634, $7,291, and $9287 for mild, moderate, and severe, respectively); intangible costs represented 24-32% of societal costs. Indirect costs were higher with AD versus MCI (p < 0.001); married status and nursing home residence were associated with lower indirect costs in AD.ConclusionsIntangible costs are a major driver, besides direct costs, of the integrated societal cost of MCI/AD. Societal costs are higher with more severe AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207