Navigating post‐conflict governance in Yemen: Decentralization, federalism, and the path to stability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation Yemen's prolonged conflict has deeply eroded state institutions, exacerbated regional disparities, and intensified calls for political restructuring. As the country inches toward potential peace negotiations, identifying viable post‐conflict governance models is critical. The urgency is compounded by competing visions from various political factions, regional actors, and civil society, making this an essential area of study for both national recovery and regional stability. Purpose This study investigates the potential of three governance frameworks—enhanced decentralization, federalism, and secession—as models for Yemen's post‐conflict reconstruction. It aims to answer the following research questions: (1) What governance arrangements align best with Yemen's political, social, and economic context? (2) How can institutional legitimacy and local autonomy be balanced in a fragile, divided state? (3) What lessons can be drawn from other countries with similar experiences? Approach and Methods Using a qualitative, comparative methodology, this research analyzes academic literature, policy documents, and governance reports. It integrates historical, institutional, and political economic perspectives to assess the feasibility of each governance model. Case studies from Bolivia, Canada, Ethiopia, and Nigeria provide comparative insights to understand how decentralized or federal systems perform under conditions of fragility. Findings Decentralization emerges as a pragmatic but imperfect path forward, hindered by Yemen's history of centralization and weak local institutions. Federalism offers a more structured solution for regional inclusion but risks deepening divisions if poorly implemented. Secession, although politically attractive to some southern groups, presents high risks of economic disruption and international isolation. Policy implications Yemen's future governance must avoid one‐size‐fits‐all models. A hybrid approach—balancing regional autonomy with national cohesion and institutional reform—is most promising. International actors should support this transition by promoting inclusive dialogue, strengthening local governance capacity, and ensuring equitable resource management to build sustainable peace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».