Mindfulness-based body scan training in multimodal physiotherapy for vulvodynia – a randomized controlled feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
This randomized controlled trial explored the feasibility and preliminary effectiveness of integrating mindfulness-based body scan (MBBS) interventions into multimodal pelvic floor physiotherapy for vulvodynia treatment. Participants received ten sessions of standardized physiotherapy. The mindfulness intervention group was instructed to additionally perform home-based audio-file guided MBBS five times a week. The primary study endpoint was feasibility. The effect on pain intensity, pain characteristics and sexuality were assessed with Numeric Rating scales (NRS), the McGill-Melzack Pain Questionnaire (MPQ), the Female Sexual Distress Scale (FSDS) and Female Sexual Function Index (FSFI) and digital assessment of pelvic floor. Thirty-three women were randomized and completed the end-of-treatment assessments and 26 (79%) attended the follow-up. 15 of 17 participants of the intervention group (88%) performed the body scans more than ten times and the feasibility criteria were achieved. The intervention group showed significantly better improvements in NRS of average pain, MPQ subscales and FSDS total score. Pelvic floor assessment showed a significant improvement of myofascial pressure points over time with no difference between study groups. Integration of MBBS trainings into multimodal pelvic floor physiotherapy for vulvodynia is feasible and well accepted and may improve pain reduction and sexual function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».