MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412386405 · doi:10.1007/s44197-025-00444-4

Knowledge, Attitudes, and Practices toward Cutaneous Leishmaniasis as a Neglected Tropical Disease among the General Population: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412386405 sur OpenAlexaffabout
Abdolreza Sotoodeh Jahromi, Mohammad Jokar, Arman Abdous, Samira Soleimanpour, Karamatollah Rahmanian, Haniye Askari, Vahid Rahmanian

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology and Global Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTropical diseaseMeta-analysisCutaneous leishmaniasisLeishmaniasisNeglected tropical diseasesPopulationDiseaseTropical medicineDermatologyEnvironmental healthImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cutaneous Leishmaniasis (CL) is a tropical disease of public health concern, resulting from infection with Leishmania parasites and transmitted through the bite of infected female sandflies. Community awareness is an essential component of disease control and prevention. This study aimed to synthesize evidence on knowledge, attitudes, and practices about CL among the general population. METHODS: A comprehensive literature search was performed across multiple databases, including PubMed, Scopus, Web of Science, EMBASE, ScienceDirect, Google Scholar, Springer, and ProQuest for studies published in English up to January 2025. Search terms included both MeSH and free-text keywords related to KAP toward CL. The quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Data were extracted, and a random-effects meta-analysis of proportions was applied for pooling of studies. Heterogeneity was explored through subgroup and sensitivity analyses. The certainty of the evidence was evaluated using the GRADE approach. RESULTS: Knowledge was assessed by 47 studies (n = 21,930), while attitude was assessed by 32 studies (n = 13,171), and practice was evaluated by 30 studies (n = 13,729) for CL. Overall, the general population had an estimated 54.5%(95% CI: 47.8 to 61.1) good knowledge of CL, with positive attitudes at 56.2% (95% CI: 48.5 to 63.8), and practically 49.5% (95% CI: 40.3-53.8). A substantial heterogeneity was observed between studies (I2 > 98% in all cases). The European region had the highest level of knowledge (75.3%), while the Southeast Asia region had a positive attitude (65.6%) and good practice in the Eastern Mediterranean region (45.9%). Meta-regression analyses indicated that the year of publication was significantly associated with heterogeneity in knowledge and attitude outcomes. In contrast, the WHO region was significantly associated with heterogeneity in practice outcomes (p < 0.05). According to the GRADE approach, the overall certainty of evidence was moderate for both knowledge and attitude outcomes, and high for practice outcomes. CONCLUSION: The level of knowledge, attitude, and practice of the general population regarding CL is not at the desired level in many regions, especially in endemic countries. These results emphasize the need to design and implement educational interventions and targeted awareness programs to promote public KAP about CL, especially in areas with high prevalence and low practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,037
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology and Global HealthMême sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207