MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412387554 · doi:10.12688/hrbopenres.14192.1

Physical Functioning in Resectable Cancer of the Pancreas – Protocol for A Systematic Review

2025· review· en· W4412387554 sur OpenAlexaff
Lisa Brennnan, Niamh Lucey, David Mockler, Emer Guinan, Juliette Hussey, Linda O’Neill

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)MedicineOncologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p> Background Pancreatic resection in combination with adjuvant chemotherapy is the standard of care for resectable cancer of the pancreas and increasingly neoadjuvant chemotherapy is being utilised for those with borderline resectable disease. However, high co-morbidity rates are associated with these regimens and can lead to resultant physical decline. A previous review by this group highlighted that the role of physical function in resectable cancer of the pancreas has been underexplored. This updated systematic review aims to explore the physical functioning of patients with resectable cancer of the pancreas and explore its impacts on disease management. Methods A search strategy encompassing EMBASE, Medline OVID, CINAHL, Cochrane Library and Web of Science was developed and refined in consultation with subject librarians. The review will be conducted using the COVIDENCE systematic review management system. Screening of titles, abstracts, and full texts along with data extraction, risk of bias and GRADE assessment will be conducted by two independent reviewers, with a third reviewer available to resolve disagreements by consensus. Discussion Results of this systematic review will provide clinicians in the field with updated evidence regarding the role of physical functioning in the management of resectable cancer of the pancreas. Registration <ns3:ext-link xmlns:ns4="http://www.w3.org/1999/xlink" ext-link-type="uri" ns4:href="https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251020095">https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251020095</ns3:ext-link> . </ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207