MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412388019 · doi:10.46707/jps.v12i1.279

Non-canonical philosophy and Cordel literature in schools

2025· article· en· W4412388019 sur OpenAlexaboutno aff
Nikki Rotas, Filipe Malafaia Cerqueira

Notice bibliographique

RevueJournal of Philosophy in Schools · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon canonicalPsychologySociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the potential of literatura de cordel, a Brazilian folk poetry tradition, as a non-canonical resource for philosophical inquiry in educational settings. While Philosophy for Children (P4C) and related movements have increasingly emphasised the role of emotion in philosophical education, non-Western literary traditions remain underexplored in this context. Situated against the backdrop of Ontario, Canada’s ‘back-to-basics’ approach to learning, which prioritises standardised literacy over philosophical inquiry, we propose a non-canonical philosophy (NCP)approach that promotes non-Western literary traditions and fosters critical thinking, creativity and emotional awareness in young learners. Drawing on the distinct features of Cordel literature—its oral-poetic form, its engagement with social and ethical themes, and its capacity to evoke emotional and imaginative responses—we suggest that it offers a valuable tool for philosophical inquiry with children. Through an analysis of Cordel’s historical and cultural significance, exemplified by Leandro Gomes de Barros’ evocative poetry, we suggest how these texts might provoke philosophical reflection on topics like time and identity. While speculative and context-dependent, this proposal invites educators to consider how non-canonical texts can enhance existing pedagogical practices, offering a pathway to more inclusive and affectively engaged learning environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Philosophy in SchoolsMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207