Effectiveness and Safety of Intramyocardial Needle Ablation for Refractory Ventricular Tachycardia and Premature Ventricular Complexes: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Intramyocardial needle ablation is a novel technique for treating refractory ventricular tachycardia (VT) and premature ventricular complexes (PVC). However, studies defining the effectiveness and safety of this procedure are limited. This meta‐analysis aims to evaluate the safety and effectiveness of needle ablation for VT and PVC refractory to standard ablation. Methods Embase, Ovid (includes Medline), and ClinicalTrials.gov were searched from inception to December 31, 2024. Human studies on needle ablation for recurrent VT and PVC were included. Primary outcome was immediate effectiveness (no immediate post‐procedural inducible VT or PVC). Secondary outcomes were long‐term effectiveness (no clinical VT or PVC at 6 months) and safety (composite measure of peri‐ and post‐procedural complications). Results A total of five studies including 180 patients (140 VT; 40 PVC) were analyzed. Mean ages ranged from 54 to 66 years. Among 129 patients with VT, immediate effectiveness was 75% (95% CI, 54–92; I2 80%), and cumulative freedom from clinical VT dropped to 43% at 6 months (95% CI, 35–52; I2 0%). Among 40 patients with PVC, immediate effectiveness was 82% (95% CI, 67–94; I2 0%), and long‐term effectiveness was 76% (95% CI, 61–90; I2 0%). Safety outcomes were reported in 19% of patients (95% CI, 13–27; I2 0%) and 10% of patients (95% CI 1, 23; I2 0%) in the VT and PVC arm, respectively. Death related to ablation was report in 7 patients (5.0%) only in the VT studies. Conclusion Intramyocardial needle ablation is an emerging alternative approach for refractory VT and PVC ablation, showing cautious but promising results and safety profiles. Prospective studies and an international registry could provide valuable insights needed for optimal patient selection and protocol refinement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».