Relationship Between Neutrophil Count and 90‐Day Outcomes and Effect of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Acute Ischemic Stroke or Transient Ischemic Attack: A Post Hoc Analysis of the INSPIRES Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammation is an important mechanism in ischemic stroke and high-risk transient ischemic attack, but clinical inflammatory markers on antiplatelet therapy remain to be studied. This study was designed compare the neutrophil count (NC) on the efficacy and safety of clopidogrel-aspirin with that of aspirin in patients with ischemic stroke or high-risk transient ischemic attack caused by intracranial or extracranial atherosclerosis. METHODS: The INSPIRES (Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for High-Risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis) study was a post hoc analysis of the multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, 2-by-2 factorial trial. The primary efficacy and safety outcomes were 90-day stroke and moderate-to-severe bleeding. The differences in the efficacy outcome were calculated with cox proportional hazards model and the generalized linear model as well as logistic regression. RESULTS: /L). Patients with ischemic stroke or transient ischemic attack with a higher NC benefited more from clopidogrel-aspirin than from aspirin alone. There was no significant difference in the primary safety outcome of moderate-to-severe bleeding according to antiplatelet therapy or NC. CONCLUSIONS: The post hoc analysis suggested patients with a higher NC obtained greater benefit from clopidogrel-aspirin than from aspirin without an increase in bleeding risk. The findings may serve as a reference indicator for future anti-inflammatory therapy. However, further research is needed to explore the mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».