Continuity of Cancer Care: Female Participants’ Report of Healthcare Experiences After Conclusion of Primary Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding patient perceptions of cancer care is crucial for improving treatment experiences and health outcomes. This study explores female patient-reported experiences with cancer care. Our aim was to identify areas for improvement and enhance patient-centered approaches in specialty and primary care settings. METHODS: This was a prospective observational study using ResearchMatch. Our eligibility criteria were 40 years or older adult cancer diagnosis, female, and treated for cancer in the United States. RESULTS: = 1224), 64 responded to the invitation and 57 completed the survey (89% participation proportion). The majority of the respondents were not receiving treatment during the study period (68%). Of those, 89% completed the recommended treatment, and 10% stopped the treatment before completion. Nearly 80% of respondents saw the same oncologist during the treatment at every appointment, and only 8% reported changing clinicians during their primary cancer treatment. Over 63% of respondents were not seeing the same primary care clinician as they did when they were first diagnosed. Respondents reported facing challenges with employment and ability to return to work (26%), being able to afford medication (21%), and paying medical bills (15%). DISCUSSION: = 57) identified strengths and challenges in cancer care. Consistent oncologist involvement and proximity to care centers was consistently reported during active treatment. Discontinuity with primary care, however, may warrant further inquiry. Reported financial, employment and access issues support previous studies that identified these as major challenges during and after active cancer treatment. Our study underscored the need to enhance patient-centered coordination and support to improve cancer and survivorship care outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».