MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412390951 · doi:10.2196/75687

Bringing Executive Function Testing Online: Assessment Validation Study

2025· article· en· W4412390951 sur OpenAlexaffvenue
Mouna Attarha, Ana de Figueiredo Pelegrino, Lydia Ouellet, Sarah-Jane Grant, Etienne de Villers‐Sidani, Thomas Van Vleet

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésCognitive flexibilityCognitionNeuropsychologyPsychologyNeuropsychological assessmentExecutive functionsTrail Making TestNormativeClinical psychologyUsabilityMedicineGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Executive function encompasses a set of higher-order cognitive processes, including planning, cognitive flexibility, and inhibitory control, that are essential for goal-directed behavior. These abilities are adversely affected by age, with executive dysfunction ultimately impairing the performance of activities of daily living. Objective: This study aimed to assess the validity of a computerized cognitive assessment in predicting executive function performance in healthy older adults. Methods: This retrospective analysis utilized baseline data from the Improving Neurological Health in Aging via Neuroplasticity-Based Computerized Exercise (INHANCE) trial. The study provides normative data for cognitively healthy older adults (aged 65 years and above) and evaluates the usability and validity of Freeze Frame, a cognitive assessment available on the BrainHQ platform. Performance on Freeze Frame was analyzed in relation to self-reported demographic variables and neuropsychological function, using a standardized measure of executive function, the National Institutes of Health Executive Abilities: Measures and Instruments for Neurobehavioral Evaluation and Research (NIH EXAMINER). Results: The intent-to-treat analysis included 92 cognitively healthy older adults (mean age 71.9, SD 4.86, range: 65-83 years), of whom 66% (61/92) were female, with a mean education level of 16.45 (SD 3.40, range: 9-27) years. Performance on Freeze Frame was modestly associated with executive function scores on NIH EXAMINER (P=.02), accounting for 6.8% of the variance. The assessment showed a small but statistically significant relationship to age (ρ=-0.22, P=.046) and gender, with no significant influence of education. Psychometric evaluation supported its usability, with an average completion time of 4 (SD 0.16) minutes. Conclusions: Freeze Frame is a brief, scalable, and accessible computerized cognitive assessment with demonstrated concurrent validity for executive function. Its efficiency and ease of administration across internet-connected devices suggests potential applications for cognitive screening. Future research should explore its utility in detecting executive dysfunction in clinical populations and its potential role in predicting functional performance across activities of daily living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→