MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412391714 · doi:10.1016/j.ahj.2025.07.007

Defining diastolic dysfunction post-Fontan: Threshold, risk factors, and associations with outcomes

2025· article· en· W4412391714 sur OpenAlexaff
Tarek Alsaied, Runjia Li, Haley Grant, Mary Schiff, Li Yu, Adam Christopher, Jacqueline Kreutzer, Bryan H. Goldstein, Jonathan H. Soslow, Yue‐Hin Loke, Mark Fogel, Timothy C. Slesnick, Rajesh Krishnamurthy, Vivek Muthurangu, Adam L. Dorfman, Christopher Z. Lam, Justin Weigand, Joshua D. Robinson, Laura Olivieri, Rahul H. Rathod

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNHLBI Division of Intramural ResearchNational Institutes of HealthAdditional Ventures
Mots-clésMedicineDiastoleCardiologyInternal medicineFontan procedureHeart diseaseBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following the Fontan procedure, patients with single ventricle physiology are at high risk of diastolic dysfunction (DD) and elevated end-diastolic pressure (EDP). OBJECTIVE: This study aims to determine (1) the optimal EDP threshold correlated with adverse outcomes post-Fontan and (2) the clinical and imaging predictors of DD. METHODS: The study included patients from the Fontan Outcome Registry using CMR Examinations (FORCE) who underwent cardiac catheterization and cardiac magnetic resonance (CMR) within a 2-year window. The composite outcome was defined as all-cause mortality, sustained atrial or ventricular arrhythmia, plastic bronchitis, protein-losing enteropathy, or listing for transplantation. The EDP cutoff was determined using the lowest Brier score from Cox proportional hazard models. RESULTS: The study included 861 patients (mean age 16.4 ± 9.3 years). Mean EDP was 9.0 ± 3.5 mm Hg, with DD defined at an optimal EDP threshold >13 mm Hg. Patients were followed for a median of 3.6 years after catheterization. By univariable analysis patients with DD were more likely to have Fontan associated liver disease (40% vs 29%, P = .03) and kidney disease (19% vs 6%, P < .001). In multivariable analyses, DD was associated with the composite outcome (HR 3.37, 95% CI: 2.03-5.59, P < .001). Ninety-seven patients (11.3%) had DD. Multivariable analysis demonstrated that older age at catheterization, greater body mass index (BMI), nonleft ventricular morphology, and higher ventricular end-diastolic volume (EDV) were associated with DD. CONCLUSION: DD, defined as an EDP >13 mm Hg, is linked to over 3-fold higher risk of adverse outcomes. Risk factors for DD include older age, higher BMI, nonleft ventricular morphology, and larger EDV. The presence of risk factors may warrant screening catheterization to identify DD and modify care accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207