Transfusion Testing During Routine Pregnancies: Consensus Recommendations from a Modified Delphi Process
Notice bibliographique
Résumé
Objective To standardize perinatal transfusion testing and Rh immunoglobulin (RhIG) administration in low-risk pregnancies through the creation of expert consensus statements. Methods Modified Delphi consensus process involving iterative rounds of voting on statements by a national expert panel. After each round, responses were analyzed and resent to the panel for further ratings until consensus was achieved, defined as Cronbach alpha >0.95 or a maximum of 3 voting rounds. Once consensus was achieved, statements with a median score ≥4 out of 5 were included. Results Forty-six expert panelists participated with representation across Canadian provinces and care providers including maternal fetal medicine, obstetrics, family practice, transfusion medicine, neonatology, midwifery, nursing and a patient representative. Twenty-one statements related to perinatal transfusion testing and RhIG administration met criteria for inclusion in the final set of statements. The two statements with the lowest proportion of "strongly agree" votes pertained to eliminating the 28-week group and screen in those with a negative first trimester screens and eliminating the need for RhIG before 12 weeks in threatened, spontaneous or therapeutic abortions. Conclusion These 21 expert consensus statements aim to harmonize perinatal practice across Canada addressing conflicting guidelines and resource limitations, especially in rural settings. This is the first set of expert consensus statements that captures the Canadian context with coverage from first trimester to the birth of the neonate. These statements follow Choosing Wisely principles. Some are practice changing and will require efforts to ensure implementation into practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,320 | 0,280 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».