MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412392436 · doi:10.1016/j.jneb.2025.06.007

Characterizing the Consumer Food Environment of Dollar Stores and Exploring Differences by Neighborhood Racial Composition

2025· article· en· W4412392436 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha M. Sundermeir, Mika Matsuzaki, Angela Zhang, Joel Gittelsohn, Megan R. Winkler

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteEmory University
Mots-clésLiberian dollarAtlantaFood scienceComposition (language)BusinessAdvertisingEnvironmental healthGeographyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize the overall availability, price, and promotional placement of food and beverage products at dollar stores and explore differences in the food environment by neighborhood racial composition in Atlanta, Georgia. METHODS: A cross-sectional assessment of the food environment was conducted at 25 dollar stores. Measures included availability, affordability, and promotion of fresh produce, salty snacks, sweet snacks, sugar-sweetened beverages (SSBs), and water. Store neighborhoods were categorized as majority-Black (MB) or non-majority-Black (NMB) neighborhoods using American Community Survey data. Kruskal Wallis and chi-square tests (test of independence) were used to test for differences across neighborhood racial composition. RESULTS: Only 2 stores sold fresh produce, whereas all offered and most promoted sweet snacks, salty snacks, and SSBs. Compared with NMB neighborhoods, prices for SSBs and salty snacks were significantly lower in MB neighborhoods (P < 0.05). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The dollar store food environment lacks fresh produce and comprises largely unhealthy food options. Findings suggest dollar stores in MB neighborhoods may provide lower prices for unhealthy food and beverages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and Behavior→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→