MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412392751 · doi:10.1016/j.brs.2025.07.004

Trigeminal nerve stimulation as an active control condition in TMS clinical trials: Evidence from heart-brain coupling and clinical outcomes

2025· article· en· W4412392751 sur OpenAlexafffund
Martijn Arns, Nolan Williams, Jonathan Downar, Aleksandra Dojnov, J. M. Coetzee, Roberto Goya‐Maldonado

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthLAM TherapeuticsFondation Brain CanadaOntario Brain Institute
Mots-clésMedicineStimulationTrigeminal nerveNeuroscienceBrain stimulationClinical trialAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inertness of sham controls in transcranial magnetic stimulation (TMS) studies, particularly those involving Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS), remains controversial. Using heart-brain coupling (HBC) as a frontal-vagal engagement measure, we analyzed pilot data and data from two placebo-controlled accelerated intermittent theta burst stimulation (aiTBS) trials (combined N = 100). Active-TMS induced significantly stronger HBC compared to sham in both studies, with the effect size for TENS-sham considerably attenuated, and significantly stronger HBC for TENS-sham relative to SAINT-sham (d = 0.9). HBC in the TENS-sham group was associated with clinical improvement (d = 1.12), reflecting antidepressant effects of trigeminal nerve stimulation. These findings suggest TENS-sham should be seen as an active control condition, also controlling for trigeminal nerve stimulation, resulting in downstream vagal and cortical engagement and thus controlling for this non-specific effect of TMS. Future studies should be aware of this active effect and conduct power-analyses accordingly, modifying the expected effect size. Furthermore, HBC could be used to titrate the intensity of TENS-stimulation to minimize active effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207