MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412393276 · doi:10.1111/mam.70010

Measuring Personality in Wild Small Mammals: A Review of Methods and Proposal for a Standardised Approach

2025· review· en· W4412393276 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Savazza, Margaret R. Merz, Alessio Mortelliti

Notice bibliographique

RevueMammal Review · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di TriesteEuropean CommissionNational Science Foundation
Mots-clésPersonalityPsychologyBiologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background In recent years, the study of animal personality has gained significant attention in ecology and evolutionary biology. Small mammals are one of the most frequently studied mammalian taxa in this field, and their personality significantly impacts ecological outcomes. However, a review focused on the materials and methods to study wild small mammal personality is lacking. Aims To address this gap, we aim to (1) identify the most consistent assays for measuring specific personality traits in wild species and (2) propose a standardised experimental design, detailing optimal arena size, shape and material, as well as standardised testing conditions and experimental procedures and highlighting critical aspects which require validation. Moreover, we (3) report a clear interpretation of the most commonly measured behavioural traits and the methods employed for their analysis. Material and Methods Our review synthesises findings from 133 articles covering 54 species in a variety of habitats, ranging from the Canadian boreal forests to the semi‐desert regions of South Africa. We found a concerning lack of standardisation in research methodologies, especially for key features such as the shape and size of arenas for behavioural assays and test duration. We observed considerable variability in how behavioural traits were interpreted. Nevertheless, we identified a suite of tests and interpretations of behaviours that allow for efficient processing of animals and produce consistent results in both field and laboratory settings. Conclusion We conclude with five recommendations for a standardised approach to enhance the comparability of results and advance the field of wild small mammal personality research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammal ReviewMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207