Notice bibliographique
Résumé
Abstract Modernism after the Ballets Russes recovers the striking yet understudied role that Serge Diaghilev’s Ballets Russes played in the development of modernist theatre in Britain. Diaghilev’s company holds a renowned position in modernism across various arts. Yet its contributions to dramatic literature and dramaturgy have remained surprisingly elusive. This book establishes the Ballets Russes as an integral part of British theatre history, revealing how the company’s avant-garde repertoire inspired the creation of new composition strategies and performance techniques that privileged the immediacy of expression offered by the moving, dancing body. It shows that Diaghilev ballets provided new ways of thinking about the relationship between the literary and embodied aspects of dramatic performance, fuelling collaborations between eminent dramatists and theatre practitioners—Harley Granville Barker, J. M. Barrie, Terence Gray, and W. H. Auden—and lesser-known choreographers: Cecil Sharp, Tamara Karsavina, Ninette de Valois, and Rupert Doone. Through the prism of the Ballets Russes, this group of artists crafted distinctive new theatrical forms, including a whimsical terpsichorean fantasia and a politically subversive poetic–dramatic satire, as well as new methods of staging Shakespearean comedy and Attic tragedy. Together, this book contends, these literary and dramaturgical innovations represent a previously neglected strand of modernism: one that saw the dramatic power of the moving body expand the expressive resources of the period’s theatrical arts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».