Comparative efficacy of neuromodulation therapies in Lennox–Gastaut syndrome: A systematic review and meta‐analysis of vagus nerve stimulation, deep brain stimulation, and responsive neurostimulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lennox-Gastaut syndrome (LGS) is a childhood onset developmental and epileptic encephalopathy characterized by multiple seizure types that are often refractory to traditional antiseizure medications. Neuromodulation therapies including vagus nerve stimulation (VNS), deep brain stimulation (DBS), and responsive neurostimulation (RNS) have emerged as potential treatment options, but their comparative efficacy remains unclear. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of studies reporting outcomes of neuromodulation therapies in patients with LGS. A comprehensive search of electronic databases was performed through July 26, 2024. The primary outcome was the proportion of patients achieving ≥50% seizure reduction. Random-effects models were used to calculate pooled estimates, and meta-regression analyses were performed to identify potential effect modifiers. RESULTS: Fifty-four studies comprising 1350 patients were included in the analysis (VNS: 37 studies, 1242 patients; DBS: 11 studies, 81 patients; RNS: six studies, 27 patients). The overall pooled responder rate was 55.4% (95% confidence interval [CI] = 48.0%-62.8%). DBS showed the highest responder rate (69.7%, 95% CI = 51.3-88.1%), followed by RNS (63.0%, 95% CI = 30.9-95.1%) and VNS (50.6%, 95% CI = 43.0-58.2%). Meta-regression analysis revealed that intervention type was a significant moderator of treatment effect, with VNS showing significantly lower efficacy compared to DBS (p = .0305). In the DBS subgroup, a later onset of epilepsy was a significant positive predictor of response (p = .0051). Twenty studies qualitatively described quality-of-life outcomes, most commonly noting improved alertness and attention, although heterogeneous assessments precluded meta-analysis. Twenty-seven studies reported complications; VNS was linked to stimulation-related side effects, whereas DBS and RNS had higher rates of serious device-related issues. SIGNIFICANCE: This meta-analysis suggests that all three neuromodulation therapies are effective for seizure reduction in LGS, with DBS and RNS demonstrating potentially superior efficacy compared to VNS. These findings may help guide treatment selection for patients with LGS, although prospective comparative studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».