MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412395244 · doi:10.1007/s13555-025-01485-0

Achieving Optimal Treatment Targets and Minimal Disease Activity with Upadacitinib for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: Integrated Analysis of Phase 3 Studies (Measure Up 1 and 2)

2025· article· en· W4412395244 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Silverberg, Melinda Gooderham, Norito Katoh, Valéria Aoki, Andrew Pink, Yousef Binamer, Brad Glick, Petra Staubach, Brian Calimlim, Chao Li, Ayman Grada, Alvaro Moreira, Wan‐Ju Annabelle Lee, Andreas Wollenberg

Notice bibliographique

RevueDermatology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensTrent UniversityProbity Medical ResearchSKiN HealthQueen's University
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésAtopic dermatitisMeasure (data warehouse)MedicineDermatologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Aiming High in Eczema/Atopic Dermatitis (AHEAD) guidelines recommend achieving minimal disease activity (MDA) in atopic dermatitis (AD), defined as simultaneous achievement of optimal treatment targets for at least one clinician- and one patient-reported outcome (ClinRO + PRO). We assessed the effect of upadacitinib on achieving optimal ClinROs, optimal PROs, and MDA in Measure Up 1 (NCT03569293) and Measure Up 2 (NCT3607422) studies for patients with moderate to severe AD. Patients were randomized to receive upadacitinib (15 mg or 30 mg) or placebo. Achievement of ≥ 1 optimal target in ClinROs, ≥ 1 optimal target in PROs, and MDA (≥ 1 optimal ClinROs and ≥ 1 optimal PROs) were reported at weeks 16 (upadacitinib vs placebo) and 52 (upadacitinib only). MDAs in selected combinations were also assessed at weeks 16 and 52. A total of 1683 and 1124 patients were included in the week 16 and 52 analysis, respectively. At week 16, a significantly higher proportion of patients receiving upadacitinib (15 mg: 42.5%, 30 mg: 55.9%) compared with placebo (6.4%) achieved MDA. At week 52, 57.4% and 69.9% of patients receiving 15 mg and 30 mg of upadacitinib achieved MDA, respectively. Specifically, patients receiving upadacitinib attained higher rates of ≥ 90% reduction from baseline in Eczema Area and Severity Index (EASI 90) + Worst Pruritus-Numerical Rating Scale (WP-NRS) 0/1 at week 16 (15 mg: 25.3%, 30 mg: 39.4% vs placebo: 1.8%) and maintained at week 52 (15 mg: 38.1%, 30 mg: 46.9%). Treatment with upadacitinib achieved both ClinRO and PRO optimal treatment targets as well as MDA and may optimize overall disease management in patients with moderate-to-severe AD. Patients with atopic dermatitis (AD) often suffer from skin symptoms such as itch, pain, and rash. These symptoms affect the patient’s sleep, mental health, and quality of life. Optimal treatment goals for AD have been established for skin severity assessments made by the doctor (ClinRO) and symptom and quality of life assessments made by the patient (PRO). Patients are said to have achieved minimal disease activity (MDA) when they achieve an optimal ClinRO treatment goal and an optimal PRO treatment goals. In this article, we report the results from two clinical trials (Measure Up 1 and 2) where patients received either upadacitinib (15 mg or 30 mg) or placebo for treatment of their AD. After 16 weeks, patients who took upadacitinib were more likely to achieve optimal ClinRO or PRO treatment goals and MDA compared to patients receiving placebo. Most patients receiving upadacitinib achieved optimal ClinRO or PRO treatment goals and MDA after 52 weeks of treatment. This study found that patients with AD experienced high levels of both skin improvement and symptom relief after 16 and 52 weeks of upadacitinib treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology and TherapyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207