MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412395778 · doi:10.2166/hydro.2025.218

Advancing flood early warning systems: ensemble learning-based classifiers for urban flood forecasting

2025· article· en· W4412395778 sur OpenAlexafffund
Everett Snieder, Mohammad H. Alobaidi

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydroinformatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlood mythFlood forecastingWarning systemEnsemble learningFlood warningEnvironmental scienceComputer scienceMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Flood early warning systems (FEWS), which rely primarily on flood forecasting models, are becoming increasingly important for mitigating damage to natural and built infrastructure. Machine learning (ML) provides flexible modelling solutions to modelling challenges such as FEWS. In this work, a flood forecasting approach is developed as a pure classification problem to directly predict flood events. The advantages of the proposed approach are demonstrated by appropriately discretising the streamflow or stage into binary states, instead treating them as continuous variables. This distinction is highlighted through a juxtaposition of regression and classification approaches, each used to generate flood alerts. The research also features a systematic cross-comparison of five ML models and three ensemble learning frameworks to provide additional insights on modelling applicability. Classification performance is shown to be primarily dependent on the base learner; extreme learning machines and support vector machines (SVMs) exhibit the best performance. SVMs are the only type of model to outperform the mean model performance across all four metrics considered, with improvements ranging from 2.9 to 24.9% above the mean. Boosted models consistently outperform the other ensembles, by 1.4 to 14.2% above the mean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydroinformaticsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207