MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412397410 · doi:10.14200/jrm.2025.0004

Gut Microbiota Differences with Age and among North American, European, and Australian Regions

2025· article· en· W4412397410 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Restorative Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary systemMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study analyzed the gut microbiota composition from over 3600 ambulatory donor samples undergoing routine medical evaluation from the USA, Canada, UK, Denmark, Australia, New Zealand, and other regions, spanning ages from 2 to over 70 years using the GA-map® multiplex polymerase chain reaction assay. The research aimed to identify differences in dysbiosis index (DI) score, diversity, and gastrointestinal (GI) microbiota across age categories and regions. Bacterial DNA was extracted, followed by amplification, hybridization, and detection of target organisms. The DI score showed an inverse but nonsignificant change with age. Significantly reduced DI scores were observed in adult cohorts from the UK and Denmark compared to North America and Australia, likely due to reduced bacterial diversity. Nonsignificant reduction in bacterial diversity was observed in ages over 70 years. Bacterial species such as Actinobacteria, Bifidobacterium spp., Dialister invisus and Megasphaera micronuciformis, and Streptococcus salivarius spp. were more abundant in younger cohorts. Older donors showed increased abundance of Proteobacteria. In European and Australian cohorts, lower levels of Bacteroides spp. and Prevotella spp. were detected relative to the US among other differences. This study demonstrated significant age- and region-specific differences in gut microbiota composition in an ambulatory population free from GI pathogens, inflammation typically associated with irritable bowel syndrome or inflammatory bowel disease, or active diarrhea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Restorative Medicine→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→