MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412398143 · doi:10.2196/66300

Optimizing the Color Shapes Task for Ambulatory Assessment and Drift Diffusion Modeling: A Factorial Experiment

2025· article· en· W4412398143 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon Kim, Jonathan G. Hakun, Yanling Li, Karra Harrington, Daniel Elbich, Martin J. Sliwinski, Joachim Vandekerckhove, Zita Oravecz

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPreprintFactorialTask (project management)Factorial experimentComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceMathematicsEngineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent advances in cognitive digital assessment methodology, including high-frequency, ambulatory assessments, promise to improve the detection of subtle cognitive changes. Computational modeling approaches may further improve the sensitivity of digital cognitive assessments to detect subtle cognitive changes by capturing features that map onto core cognitive processes. OBJECTIVE: We explored the validity of a brief smartphone-based adaptation of a visual working memory task that has shown sensitivity for detecting preclinical Alzheimer disease risk. We aimed to optimize properties of the task for computational cognitive feature extraction with drift diffusion modeling. METHODS: We analyzed data from 68 participants (n=47, 69% women; n=55, 81% White; mean age 49, SD 14; range 24-80 years) who completed 60 trials for each of 16 variations of a visual working memory binding task (the Color Shapes task) on smartphones, over an 8-day period. A drift diffusion model was fit to the response time and accuracy data from the task. We experimentally manipulated 3 properties of the Color Shapes task (study time, probability of change, and choice urgency) to test how they yielded differences in key drift diffusion model parameters (drift rate, initial bias toward a response option, and caution in decision-making). We also evaluated how an additional task property, the test array size, impacted responses across all conditions. For array size, we tested a whole display of 3 shapes against a single probe of 1 shape only. RESULTS: The 3 task property manipulations yielded the following results: (1) increasing the ratio of different responses was credibly associated with higher initial bias toward the different response (mean 0.06, SD 0.02 for the whole display; mean 0.15, SD 0.02, for the single probe condition); (2) increasing the choice urgency during the test phase was credibly associated with decreased caution in decision-making in the single probe condition (mean -0.04, SD 0.02) but not in the whole display (mean -0.01, SD 0.02); and (3) contrary to expectation, longer study times did not yield a credibly faster drift rate but produced credibly slower ones for the whole display condition (mean -0.28, SD 0.05) and a null effect for the single probe condition (mean 0.01, SD 0.05). In addition, as expected, we found that individual differences in drift rate were associated with age in both array sizes (r=-0.45 with Bayes factor=191), with older participants having a slower drift rate. Older participants also showed higher caution (r=0.42 with Bayes factor=80.76) in the single probe condition. CONCLUSIONS: We identified a version of the Color Shapes task optimized for smartphone-based cognitive assessments in real-world settings, with data designed for analysis through computational cognitive modeling. Our proposed approach can advance the development of tools for efficient and effective early detection and monitoring of risk for Alzheimer disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→