Impact of cash-out availability in a naturalistic betting task: A randomized experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: People place larger bets on outcomes of risky events when they can settle their bet earlier – i.e., they are allowed to cash-out before the bet concludes. Using a naturalistic gambling task, the present study aims to determine how the opportunity to cash-out impacts the decision to bet and to assess the underlying association between cash-out availability and risk of gambling harm.Design and setting: We conducted an incentivised between-participants online experiment, where participants could place fixed-odds bets on the outcomes of pre-recorded horse races via an interface resembling a commercial bookmaker’s website. Participants were randomly assigned to conditions in which the cash-out was either available or not available to them and were given the option to gamble an endowment that they had previously earned in a real-effort task.Cases: 377 participants with experience in online sports betting were recruited from online research participation platform Prolific. Measurements: The decision to engage with the gambling task was recorded at 3 points during the experimental session. Stake sizes and implied win probabilities of placed bets were recorded. Risk of gambling harms was measured by administering the PGSI.Results: People in the cash-out-available group were more likely to choose the gambling task over a distractor (non-gambling) game (χ²(1, N=377)=4.59, p=0.032) and made larger bets when wagering than those in the no-cash-out group (W=19761.5, p=0.021). There was no effect of the manipulation on the average odds of bets placed (W=10635.5, p=0.67). No significant interactions with PGSI were observed for either stake size (β=-0.02, SE=0.02, p=0.15) nor the implied win probability of placed bets (β<0.01, SE<0.01, p=0.44). Participants in the cash-out-available group engaged with the gambling task for longer than participants in the no-cash-out group (β=0.65, SE=0.23, p=0.0047). Conclusions: The provision of cash-out options in horse race betting results in significant changes in betting behaviour. These behaviours can lead to gambling harms, pointing towards the potential risks of the cash-out option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».