Learning From ‘Good’ Practice: What Could African [Universities] Possibly Learn From The Bologna Process And European Students’ Mobility?
Notice bibliographique
Résumé
In June 1999, European Ministers of Education and representatives of higher education gathered in Bologna, Italy, and agreed to work towards achieving the European Higher Education Area through a package of structural reforms. This move heralded the Bologna Process (BP). Although the BP has been criticized variously across Europe and elsewhere, however, it appears to be the most profound change encountered by European Higher Education in the 21st Century. The Bologna Process has inspired a number of moves towards restructuring of higher education globally, notably in the United States, Canada, Latin America, Southeast Asia, the Caribbean, and the Arab countries. In this paper, the author assesses developments within Africa’s higher education in order to establish in what ways African Higher Education reform initiatives have responded to various global challenges posed by the emergence of the BP. The paper specifically addresses four key questions: i) Has Africa achieved the African Higher Education Area, AHEA? ii) What transparency tools are available within AHEA to enable the interpretation and conversion of academic work from one African country to academic work in another? iii) What mobility frameworks relative to the terms of the BP, are there for the African students? And finally, how does African Union (AU) governments’ commitment to higher education reforms differ from those of the European Union governments? The author emphasises that learning from good practice is a step in the right direction, and therefore concludes that Africa could still maintain her Africanness while adopting the good practices of other regions such as that offered through the Bologna Process. Doing so, would enable Africa to forge a compatible approach towards the positioning of Africa’s higher education to compete with other education systems at the global arena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,061 |
| Communication savante | 0,029 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».