Long-Term Performance of Prognostic Models for Advanced Renal Cell Carcinoma in the Era of Improved Survival With Immune Checkpoint Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In the era of prolonged survival for advanced renal cell carcinoma (aRCC) with standard-of-care first-line therapy now including immune checkpoint inhibitor, re-evaluation of the Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC) and International Metastatic RCC Database Consortium (IMDC) prognostic models is overdue. METHODS: Data from 1,052 patients with aRCC treated on the CheckMate-214 phase III randomized trial with first-line nivolumab + ipilimumab or sunitinib were analyzed after minimum 5 years of follow-up. The end point was overall survival (OS). To investigate long-term prognostication with each treatment approach, model performance based upon continuous risk score was assessed in a time-dependent manner of increasing 6-month intervals and globally over full follow-up, using discrimination concordance (c)-indices. RESULTS: With time-dependent assessment, the IMDC and MSKCC models maintained their performance over approximately 2 years from sunitinib initiation (c ≥0.69 through 18-24 months); thereafter, the models' performances with long-term OS attenuated. Over full follow-up, the models' discrimination was c = 0.66 (95% CI, 0.658 to 0.664) and c = 0.64 (95% CI, 0.640 to 0.645), respectively, for the sunitinib group. After nivolumab + ipilimumab initiation, the IMDC and MSKCC models' global discrimination was c = 0.63 (95% CI, 0.628 to 0.634) and c = 0.61 (95% CI, 0.607 to 0.614), respectively. The models' performances were attenuated in the short term (c ranging 0.64-0.69 through 18-24 months) and the long term. CONCLUSION: This retrospective analysis of the CheckMate-214 trial, in which nivolumab + ipilimumab improved survival versus sunitinib with 48% and 37% of patients, respectively, surviving beyond 5 years, confirmed the strength of the models' prognostication for the early years after first-line sunitinib initiation continuing to stratify three prognostic categories, but also diminished discrimination among long-term survivors and with initiation of nivolumab + ipilimumab. As novel treatments are developed and patients with aRCC live longer, new models to estimate long-term prognosis are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».