MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412400563 · doi:10.1080/1461670x.2025.2531788

Bodying the War Correspondent: Deploying Creative Practice to Explore the Reporter's Body as a Sense-Making Tool

2025· article· en· W4412400563 sur OpenAlexfundno aff
Celine Patricia Kearney, Lisa Waller

Notice bibliographique

RevueJournalism Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRMIT UniversityUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésSociologySense (electronics)AestheticsEpistemologyMedia studiesPolitical scienceArtPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her 2021 essay, Bodying the Journalist, Chantal Francoeur acknowledges that journalists’ bodily experiences – “that complex assemblage of impulses, reactions, senses, emotions, energies and physical states” – are not easy to categorise or analyse. She argues that foregrounding the body both as an object of study and as a key resource for conducting research lies in part with journalists themselves investigating how they use their bodies as sense-making tools. This article operationalises Francoeur's three-dimensional framework for understanding how journalists deploy their bodies through the creation and analysis of a personal essay about the lived experience of a Reuters staff correspondent who was assigned to Afghanistan in 2011. The essay was written by one of the authors in journalism's creative non-fiction genre to explore her everyday encounters and embodied routines during a key period in the conflict that saw a surge in violence and coincided with the major news event of Osama Bin Laden's death. The personal essay's focus on how the journalist mobilised her body in her daily encounters with the new environment and interactions with others contributes to growing recognition of the emotional and physical work performed behind news headlines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0170,055
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournalism StudiesMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207