MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412400702 · doi:10.1097/cce.0000000000001285

Troubleshooting Severe Airflow Obstruction With a Pressure-Limited Transport Ventilator: Lessons From Two Cases

2025· article· en· W4412400702 sur OpenAlexaff
Peter M. Reardon, Christopher J. Yarnell, Jason A. Benaim, Chris Barclay, Gómez Tello, Andy Pan

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMontfort HospitalTransport CanadaUniversity of OttawaInstitut du Savoir MontfortThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic hyperinflationMedicineVentilation (architecture)TroubleshootingIntensive care medicineComputer scienceLungEngineeringLung volumesInternal medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presentations of status asthmaticus or severe chronic obstructive pulmonary disease exacerbation can present a formidable challenge to effective invasive ventilation. The optimal ventilation strategy targets low respiratory rates and high inspiratory flow rates to prolong the expiratory time and minimize dynamic hyperinflation. Although the resulting high peak pressures can usually be accommodated by ICU ventilators, some ventilators have a relatively limited peak pressure capacity as determined by the turbine. Here, we describe two cases of severe airflow obstruction where the desired ventilation strategy required a peak pressure over the capacity of the Hamilton T1 transport ventilator. Changing to a pressure regulated strategy, maximizing the driving pressure, and titrating the inspiratory time overcame the limitation. But, this strategy comes at a cost. Clinicians should be made aware of the possibility of a pressure limitation in their ventilator and understand how to adjust their ventilation strategy appropriately during transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207