MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412402022 · doi:10.1139/cjes-2025-0018

Recent revisions to the North American Stratigraphic Code and suggestions for implementation by Canadian geoscientists: replacing culturally offensive unit names and utilizing Indigenous place names

2025· article· en· W4412402022 sur OpenAlexaffvenueabout
L T Dafoe, R B MacNaughton, James W. Haggart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensNatural Resources CanadaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveIndigenousUnit (ring theory)GeologyCode (set theory)ArchaeologyHistoryEngineeringOperations researchComputer scienceMathematics educationProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing recognition and discussion in international science enquiry of the embedment of culturally offensive terminology within various classification systems. The geosciences are in the early stages of such discussions, but there is increasing awareness that some geological unit names may be offensive to Indigenous Peoples or other social groups. Recent revisions to the North American Stratigraphic Code now permit replacement of culturally offensive or otherwise inappropriate unit names, and also allow for the use of maps produced by Indigenous governments or organizations as a valid source of toponyms for new unit names. We urge all Canadian geoscientists to raise awareness of these changes to the Code and implement them in their research and project development, taking into consideration the role of community consultation and engagement. Canada’s geological surveys can provide leadership in these efforts, and organizations should review their data systems as a means of identifying offensive unit names. Replacing offensive unit names is now a codified process and we encourage Canadian geoscientists to take action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,229
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,229
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0200,015
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207