MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412403279 · doi:10.1103/hl63-8xm9

Data-driven analysis of acoustic emission signals for the distinction of deformation mechanisms

2025· article· en· W4412403279 sur OpenAlexfundno aff
Emil Bronstein, Eilon Faran, Ronen Talmon, Doron Shilo

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli FoundationIsrael Science Foundation
Mots-clésAcoustic emissionMaterials scienceDeformation (meteorology)AcousticsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanical behavior of most materials involves discrete ``avalanche'' events, where a local microscopic volume within the bulk undergoes large abrupt deformations. Such events are commonly detected and analyzed based on the acoustic emission (AE) they generate. Many materials display several deformation mechanisms simultaneously, thus calling for analysis tools that can differentiate between the AE signals they produce. We introduce a new classification method where the power-spectral densities of AE signals are mapped onto a two-dimensional space by the $t$-distributed stochastic neighbor embedding (tSNE) algorithm. To study the effectiveness and accuracy of these tools, we produced ground-truth datasets of AE signals generated by dislocation plasticity, deformation twinning, and martensitic transformation. This is achieved by loading three different alloys, each characterized by a single deformation mechanism. We show that each dataset has different distributions of AE features, thus strengthening the necessity to distinguish between AE signals generated by different deformation mechanisms. Moreover, an analysis that does not separate deformation mechanisms, and instead considers the combined datasets, provides distributions that lead to specious conclusions. The two-dimensional representation applied by our data-driven method displays three distinct clusters, which are also identified by the $k$-means clustering algorithm. The clusters match the ground-truth datasets with an accuracy of 98.6%, implying the method's capability to distinguish between different deformation mechanisms that coexist in the same material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review MaterialsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207