MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412403959 · doi:10.1109/access.2025.3588822

Optimal Scheduling of Electrolytic Hydrogen-Based Steelmaking Facility Participating in Capacity Auction Market

2025· article· en· W4412403959 sur OpenAlexafffund
Heba N. Khalil, Hany E. Z. Farag, Amir Asif

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System Operator
Mots-clésSteelmakingComputer scienceHydrogenScheduling (production processes)Materials scienceChemistryMetallurgyOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of electrolytic hydrogen-based steelmaking technology has recently garnered increasing attention as a promising solution for reducing carbon emissions within the framework of industrial decarbonization. Nonetheless, the high costs associated with hydrogen production via electrolysis stand as a key challenge to the widespread deployment of this technology, necessitating strategies to improve its economic feasibility. To that end, this paper introduces an optimal scheduling model for a hydrogen-based steelmaking facility equipped with an on-site electrolysis-based hydrogen production and storage system. The model mainly aims to: i) exploit lower electricity prices to minimize the overall operating costs of the entire system, ii) contribute to the capacity auction market as a demand response resource for the joint benefit of the steel sector and electricity grid operator, and iii) ensure the safe operation of the hydrogen production system via keeping the hydrogen content in oxygen within safety permissible limits. As such, the economic feasibility of the hydrogen-based steelmaking technology would be further improved due to energy cost savings and extra financial settlements from capacity auction participation. The efficacy of the proposed model is validated using numerical case studies, demonstrating its potential to support the transition to low-carbon steel production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207