Psychometric validation of comprehensive coordination scale to assess the advanced coordination ability in people with stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: The aims of this study were to investigate the psychometric property of the Comprehensive Coordination Scale (CCS) in people with stroke. DESIGN: Cross-sectional design. SETTING: University based neurorehabilitation laboratory. POPULATION: Sixty-two people with stroke (33 men; mean ages=67.1±6.4 years; 8.8±4.9 years) and 31 healthy older adults (10 men, mean ages=65.9±4.2 years). METHODS: CCS was conducted on the subjects, followed with ARAT, BBS, LOS, MoCA, and SF-12muscle strength test, Fugl-Meyer Assessment of Lower Extremity (FMA-LE) and Upper Extremity (FMA-UE), muscle strength, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Action Research Arm Test (ARAT), Berg Balance Scale (BBS), Limit of Stability (LOS) test and 12-Item Short Form Survey (SF12). RESULTS: There was a significant difference (P<0.001) of CCS score between people with stroke (mean difference=48.0±13.5) and healthy older adults (mean difference=62.9±12.1). CCS showed excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient (ICC)=0.953). The CCS-Total Score showed a significant positive correlation with the average muscle strength of affected side (dorsiflexors, plantarflexors, elbow flexor, and elbow extensor), FMA-UE score, FMA-LE Score, BBS Score, ARAT Score, and LOS (EE and ME) (r=0.387-0.857, P<0.007) in this study. The CCS-total score of 62.5 (sensitivity 83.9%; specificity of 83.9%; AUC=0.892, P<0.001) was shown to distinguish the walking performance between people with stroke and healthy older adults. CONCLUSIONS: The CCS is a reliable, valid and objective assessment tool for evaluating the motor coordination in people with stroke. The CCS exhibited good diagnostic power for distinguishing the coordination ability of individuals with stroke from that of healthy older adults. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Therefore, the CCS is recommended for use in clinical settings to provide a detailed and comprehensive assessment of motor coordination impairment in stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».