MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412408588 · doi:10.1080/10447318.2025.2526596

Examining the Adoption of Autonomous Vehicles in China, Considering Factors Related to Human Behavior, Automation, and the Environment

2025· article· en· W4412408588 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for Central Universities of the Central South UniversityHunan Provincial Innovation Foundation for PostgraduateNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaAutomationComputer scienceBusinessEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing popularity of autonomous vehicles (AVs), public acceptance of AV technologies remains uncertain. This study aims to explore how user demographics, human-related factors, and environmental factors influence people's decisions to adopt three distinct AV types: general AVs, shared AVs, and AVs with a human-shaped dummy driver. 765 valid responses were gathered via a questionnaire survey conducted in China. A random parameter univariate probit model with heterogeneity in means and a random parameter bivariate model with heterogeneity in means were employed. Findings suggest that gender, occupation, age, trust, self-efficacy, behavioral intentions, perceived safety risks as well as social and traditional media influences are the prominent factors affecting individuals' decision to adopt these AVs. Furthermore, this study reveals that significant factors vary depending on the type of AVs considered. These results are expected to offer insights for policymakers, promoters of AVs and transportation authority’s seeking to enhance public acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle