Immunomodulatory therapy of chikungunya arthritis: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chikungunya virus (CHIKV) infection can lead to chronic musculoskeletal complications, including persistent arthritis that resembles autoimmune inflammatory conditions. These symptoms have been reported both in endemic populations and in international travellers, with substantial functional and economic consequences. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis aimed to assess the efficacy and safety of immunomodulatory therapies in chikungunya-related arthritis. METHODS: A systematic search was conducted in PubMed, Scopus, Cochrane, Web of Science, SciELO and LILACS. Risk of bias was assessed using RoB 2.0 for randomized trials, the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and the Joanna Briggs Institute Checklist for case series. A random-effects meta-analysis was performed due to significant heterogeneity (I2 > 97%).Results: Eleven studies comprising 742 patients met the inclusion criteria. Methotrexate (MTX) was the most studied immunomodulator. The meta-analysis showed a mean reduction in disease activity score of 2.67 (95% CI: 1.84-3.49, P < 0.001, I2 = 97.0%) and a decrease in Visual Analogue Scale pain scores of 4.31 (95% CI: 2.56-6.06, P < 0.001, I2 = 99.1%). Subgroup analysis suggested greater pain reduction in short-term studies. No severe adverse events were reported, but long-term safety data are limited. CONCLUSIONS: Immunomodulatory therapy, particularly MTX, may provide symptom relief in chikungunya arthritis. These findings are relevant not only for endemic settings but also for travel medicine, as chikungunya-related arthritis has been increasingly reported in travellers. However, high study heterogeneity and the lack of randomized trials limit definitive conclusions. Future research should focus on standardizing outcome measures, biomarker-driven patient selection and long-term safety assessments. Clinicians treating returning travellers with chronic joint symptoms should consider post-CHIKV arthritis as part of the differential diagnosis and be aware of potential treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».