MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412409874 · doi:10.1111/csp2.70099

Assessing pathogen risk for wild bumblebees ( <i>Bombus</i> spp., Apidae) in Canada

2025· article· en· W4412409874 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Liczner, Sheila R. Colla, Gordon Fitch

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeEnvironment and Climate Change CanadaYork UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of GuelphUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésApidaeBumblebeeBiologyPollinatorZoologyFungal pathogenPathogenEcologyHymenopteraPollinationMicrobiologyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pathogen spillover has been cited as a threat to wild pollinator species, including bumblebees ( Bombus spp). Conservation planning to conserve declining pollinators requires prioritization of at‐risk populations where threats might be particularly high. Here we map overlap between areas of high conservation priority for protecting bumble bees and regions of pathogen spillover risk from managed bees for Canada, incorporating uncertainty in pathogen spillover potential into our analysis. Across Canada, 9%–17% of all conservation priority areas have some level of pathogen risk and 29%–37% of the area with pathogen risk contains conservation priority areas, but this risk is unevenly distributed. Alberta, British Columbia, and southern Ontario are the regions with the greatest risk for pathogen spillover in conservation priority areas. These results can inform government agencies and conservation practitioners engaged in pollinator conservation to develop more effective evidence‐based programs and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207