MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412411851 · doi:10.31603/bishss.91

Analysis of public awareness on global warming: Forecasting using Google Trends and FB prophet

2024· article· en· W4412411851 sur OpenAlexaboutno aff
Joko Handoyo, Indra Gunawan, S.T.M.T. Jatmiko

Notice bibliographique

RevueBIS Humanities and Social Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal warmingEnvironmental scienceMeteorologyGeographyClimatologyClimate changeOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global warming is a world problem that must be solved jointly by all countries in the world. Public awareness of global warming shows a decreasing trend over time, as shown in the global community's search results for the keyword global warming which tends to decrease in number. So, research must be carried out to find out the causes of the decline in global public awareness of this issue. This research aims to predict several keywords related to global warming and try to find the reasons why world public awareness tends to continue to decline. This research uses Google Trends to retrieve the dataset and uses the FB prophet model as a forecasting algorithm in machine learning. The research results show that the trend in people's searches for the keyword "global warming" will tend to decline over the next year. Another finding is that there are contradictory keywords on Google Trends that tend to increase, namely "evidence of global warming" and "why climate change is fake". The MAPE (Mean Average Percentage Error) score for the two contradictory keywords is 0.16 and 0.15. Another finding is, if the search dataset on Google Trends has a high fluctuating number of searches, additional columns can be added to the dataset by using the max function to combine several related keywords to retrieve the highest number of searches. Added max column can increase MAPE score in forecasting results. The MAPE score in the max column is 0.159. Another finding was that contradictory keywords on Google Trends came from South Africa, America, Australia, the Philippines, England, Canada, Vietnam, and India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIS Humanities and Social ScienceMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207