Identity Development, Attraction, and Behavior of Heterosexual-Identified Men Who Have Sex with Men: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Heterosexual-identified men who have sex with men (H-MSM) experience sexual identity and behavior discordance. H-MSM may comprise 0.5–3.5% of adult heterosexual men. Understanding and accepting H-MSM as they self-identify may be necessary to implement effective public health and psychosocial interventions. This scoping review synthesizes research on H-MSM’s identity development, attraction, and behavior. Methods Thirteen databases were searched and, using Covidence software, two independent reviewers screened 3617 titles and abstracts and 269 full texts to arrive at 124 articles meeting entry criteria. Ten independent reviewers then conducted thematic content analysis. Results H-MSM either expressed sexual identity uncertainty or justified maintaining heterosexual identity, due to fear of discrimination and little or no social support. H-MSM compartmentalized sexual behaviors as isolated events unrepresentative of their sexual identity. H-MSM further minimized same-sex behaviors to infrequent, recreational/sport, or economic coincidences with little partner communication regarding HIV and sexual health. Many H-MSM depersonalized male sex partners, denied same-sex attraction, and avoided gay-identified venues. Reviewed articles further reported H-MSM had negative emotional responses to sex with men (e.g., guilt, shame, disgust). Conclusions H-MSM are unlike other heterosexual men and other MSM and require unique considerations for social policy and approaches for care. Policy Implications Findings suggest H-MSM are mislabeled as “behaviorally bisexual” in sexual health screening, which may cause inaccurate epidemiology of sexually transmitted and blood borne infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».