MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412415695 · doi:10.1017/s0007114525103966

A cross-sectional comparison of the functionality of the short-form FFQ to a 3-day food intake record completed early in the second trimester of pregnancy

2025· article· en· W4412415695 sur OpenAlexafffund
Karishma Hosein, Taniya S. Nagpal, Roberta Bgeginski, Harry Prapavessis, Isabelle Giroux, Michelle F. Mottola

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of OttawaChildren’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésFood frequency questionnaireMedicineWilcoxon signed-rank testPregnancyCross-sectional studyBland–Altman plotDemographyLimits of agreementEnvironmental healthMann–Whitney U testInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using a behavioural intervention to target nutrition during pregnancy may be key in meeting recommendations for healthy eating. The aim was to assess the use of a short-term dietary intake measurement tool (3-day food intake record) to infer long-term habitual dietary intake during pregnancy (using a short-form FFQ). A convenience sample ( n 90) between 12- and 18-weeks’ gestation was recruited from a larger randomised controlled trial for cross-sectional analysis. Participants completed a forty-four-item FFQ and 3-day food intake record. Using the participant food intake record, the investigator blindly completed a second frequency questionnaire. The frequency questionnaires were scored using dietary quality scores (DQS) and compared. Aggregate data were evaluated using a Wilcoxon signed rank test, and individual-level data were evaluated using a Bland–Altman plot. No significant difference was observed in the scores ( Z = –1·88, P = 0·06), with small effect size ( r = 0·19). The Bland–Altman plot showed that comparing the DQS derived from the two different dietary assessments underestimated scores by a mean difference of 0·4 points (95 % limits of agreement: −3·50 to 4·26). The data points were evenly spread suggesting no systematic variation for over- or underestimation of scores. Minimal difference was observed between the functionality of the two assessment instruments. However, the food intake record can be completed by pregnant individuals to estimate short-term nutrient intake and then scored by the investigator to estimate long-term dietary quality. Combining these two instruments may best capture the most accurate representation of dietary habits over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207